Ehdokkaille esitetyt kysymykset:

1. Eläinasiavaltuutettu on viranomainen, joka mm. seuraisi eläinsuojelulain toteutumista Suomessa ja edistäisi eläinten hyvinvointia parantavia toimenpiteitä yhteistyössä niin viranomaisten, tuottajien kuin eläinsuojelujärjestöjenkin kanssa. Tulisiko Suomeen perustaa eläinasiavaltuutetun virka?

2. Tällä hetkellä maa- ja metsätalousministeriön rooli on kaksijakoinen: se vastaa sekä eläintuotannon kehittämisestä että eläinsuojelun toteutumisesta Suomessa. Pitäisikö eläinsuojeluasiat siirtää maa- ja metsätalousministeriöltä ympäristöministeriölle?

3. Suurin osa suomalaisista emakoista porsii kaksi kertaa vuodessa ja viettää silloin noin 8 viikkoa kääntymisen estävässä porsimishäkissä. Ruotsissa häkkiä saa käyttää vain muutaman päivän ajan. Tulisiko porsimishäkkien käyttö kieltää Suomessa esimerkiksi Ruotsin mallin mukaisesti?

4. Tällä hetkellä lähes kaikki Suomessa syntyneet karjuporsaat kastroidaan kirurgisesti muutaman päivän ikäisinä. Toimenpiteen yhteydessä ei käytetä kivunlievitystä. Kirurginen kastraatio voitaisiin jo korvata rokotteella, mutta tämä ns. immunokastraatio on Suomessa vasta vähäisessä käytössä. Tulisiko karjuporsaiden kirurginen kastraatio ilman kivunlievitystä kieltää?

5. Suomalaisista lypsylehmistä suurin osa elää yhä parsinavetoissa. Parsikasvatus on sallittua myös lihantuotannossa. Pihattojen rakentaminen yleistyy kuitenkin jatkuvasti. Tulisiko kaikki nautojen parsikasvatus kieltää ja siirtyä nautojen pihattokasvatukseen?

6. Ennusteiden mukaan Suomen kotieläintuotanto tulee vaatimaan mittavia investointeja lähivuosina, jotta tuotanto säilyy kannattavana. Tulisiko kotieläintuotannolle annettavat tuet suunnata erityisesti eläinten hyvinvointia parantaviin tuotantomuotoihin ja – ratkaisuihin?

7. Kasvispainotteinen ruokavalio hidastaa ilmastonmuutosta, edistää ihmisten terveyttä ja mahdollistaa tuotantoeläinten paremman kohtelun, kun eläimiä tarvitsee tuottaa aiempaa pienempiä määriä. Tulisiko kasvisperäisen ruuan osuutta pyrkiä lisäämään suomalaisten ruokavaliossa esimerkiksi edistämällä viikoittaisia kasvisruokapäiviä?

8. Maa- ja metsätalousministeriö tukee vuosittain useita eläinperäisten tuotteiden imagomarkkinointiin perustuvia kampanjoita. Esimerkiksi vuonna 2009 sikayrittäjien Possupedia-hanke sai ministeriöltä rahaa 250 000 euroa. Tulisiko eläinperäisten tuotteiden ns. imagomarkkinoinnin valtion rahoitus lopettaa?

9. Turkistarhauskiellot etenevät Euroopassa jatkuvasti. Tulisiko turkiseläinten häkkikasvatus kieltää siirtymäajalla myös Suomessa?

10. Varsinaisten koe-eläinten käyttömäärät ovat laskeneet lievästi viime vuosina. Sen sijaan eläinten muu tieteellinen käyttö (esimerkiksi GM-hiirten kasvatus) on lisääntynyt. Tulisiko Suomeen muodostaa toimintasuunnitelma, joka määrittää konkreettiset askeleet koe-eläinmäärien ja eläinkokeiden vähentämiseen ja lopettaa tuskallisimmat eläinkokeet vähitellen kokonaan?

11. Lemmikkieläinten tunnistusmerkinnällä sekä yhdenmukaisella rekisteröinnillä voidaan helpottaa löytöeläinten omistajien selvittämistä. Lisäksi ne auttavat laittoman pentutehtailun ja – kaupan ehkäisyssä ja korostavat vastuullista lemmikin omistajuutta. Tulisiko ainakin koirien ja kissojen tunnistusmerkintä määrätä pakolliseksi?

12. Eläinsuojelujärjestöjen tavoitteena on, että löytöeläinten kiinniotosta ja kuljetuksesta säädetään yksityiskohtaisesti. Lisäksi tulisi määrätä löytöeläintaloista eteenpäin sijoitettavien eläinten pakollisesta tunnistusmerkinnästä, rekisteröinnistä, rokotuksista ja sterilisaatiosta/kastraatiosta. Kannatatko edellä mainittuja tavoitteita?

13. Ihmistoiminta aiheuttaa tapaturmia luonnonvaraisille eläimille. Loukkaantuneiden luonnonvaraisten eläinten hoidossa on hyvin vaihtelevia käytäntöjä eri puolella maata. Monin paikoin eläinten hoitoa tai kärsivän eläimen lopettamista ei ole järjestetty millään tavalla. Tulisiko loukkaantuneiden luonnonvaraisten eläinten hoitoa, kuntoutusta ja luontoon vapauttamista tukea valtion toimesta?

14. Suomen eläinsuojelulaki uudistetaan todennäköisesti seuraavan vaalikauden aikana. Mitä uudistuksia pitäisit itse tärkeimpinä lakiin sisällytettävinä asioina?
Luettele mielestäsi kolme tärkeintä asiaa.

Vastaukset:
Pirkanmaan vaalipiiri, Vihreät

Ulriikka Aarnio, Bryssel
Kysymykset
1. Kyllä: Eläinasiavaltuutetun virka on perustettava kiireellisesti.
2. Kyllä: Valittavasti Maa- ja metsätalousministeriö ei näytä pystyvän molempien roolien hoitoon, ja eläinsuojelu jää tuotannon edistämisen jalkoihin.
3. Kyllä: On totaalisen väärin makuuttaa eläintä kyljellään neljä viikkoa eläimen voimatta kääntyä.
4. Kyllä: Puuduttamatta tehty kirurginen kastraatio on epäinhimillistä ja turhaa, ja se tulisi ehdottomattomasti kieltää.
5. Kyllä: Pihatto pitäisi olla minimivaatimus. Luomulehmienkään olot eivät vielä ole hääppöiset.
6. Kyllä: Kotieläintuotannon tuet pitäisi suunnata luomutuotantoon. Tehotuotanto on nykyiselään kestämätöntä ja epäinhimillistä. Luomun edistämisessä Suomen pitäisi seurata Ruotsin mallia ja asettaa luomutuotteille 25% tavoite julkisissa hankinnoissa.
7. Kyllä: Viikottainen kasvisruokapäivä on loistoidea.
8. Kyllä
9. Kyllä: Turkis on turhake pahimmasta päästä, tarhausta ei ole mitään syytä enää jatkaa. Seuraavaan hallitusohjelmaan pitää kirjata turkistarhauksen kieltäminen. Elinkeinosta luopuvia pitää tietysti tukea siirtymisessä kestäviin maaseutuelinkeinoihin.
10. Kyllä: Eläinkokeita on mahdollista vähentää merkittävästi aiheuttamatta haittaa tieteelliselle tutkimukselle. Vaihtoehtoisten menetelmien kehittämiseen pitää ohjata huomattavasti lisää voimavaroja.
11. Kyllä: Tunnistusmerkintä ei vielä yksinään riitä pentutehtailun pysäyttämiseen, mutta auttaa varmasti.
12. Kyllä
13. Kyllä
14. Kääntymisen estävän porsimishäkin käyttöä pitää rajoittaa tuntuvasti nykyisestä. Turkistarhaus pitää kieltää siirtymäajalla. Eläinasiavaltuutetun virka pitää perustaa.

Eveliina Asikainen, Sastamala
Kysymykset
1. Kyllä
2. En osaa sanoa: Tärkeintä on asiantuntemus ja asenne ei ministeriö.
3. Kyllä: Kuullostaa emakon elämänlaadun parantamiselta.
4. Kyllä
5. En osaa sanoa: Pihatto on varmasti parempi ratkaisu eläimille, mutta vaarantaisiko tämä kokonaan pientilamaisen nautojen pidon. Se alkaa toki muutenkin olla harvinaista, mutta en haluaisi estää sitä kokonaan.
6. Kyllä: Lisäksi ympäristöpäästöjä vähentäviin investointeihin, jotka siis vähentävät esim. lannasta tulevia ravinnepäästöjä.
7. Kyllä
8. Kyllä
9. Kyllä
10. Kyllä
11. En osaa sanoa: Esitetyt hyvät puolet ovat merkittäviä, mutta sittenkin tämä vaatii hieman pohdintaa. Jokin mielessäni on kaiken rekisteröintiä vastaan.
12. Kyllä
13. Kyllä: Ainakin asia täyty järjestää valtakunnallisesti asiallisella tavalla.
14. En tunne lakia riittävän hyvin, mutta itse kiinnittäisin eniten huomiota tuotantoeläinten asianmukaisesta kohtelusta säätämiseen sekä tuotantoeläinten pitämisen valvontaan ja sillä puolella tapahtuvien rikosten rangasituksiin.

Hanna Hakko, Tampere
Kysymykset
1. Kyllä: Suomeen tarvitaan voimakas kokoava voima edistämään nimenomaisesti eläinten hyvinvointia.
2. Kyllä: Ympäristöministeriö on parempi elin hoitamaan eläinsuojeluasioita, koska se ei ole MMM:n tapaan elinkeinoelämän etuja edistävä ministeriö. MMM ei ole useiden vuosien kuluessa, useiden väärinkäytöspaljastusten jälkeen saanut tilannetta kuntoon.
3. Kyllä: Porsimishäkkien kieltäminen on yksi tärkeä osa sikojen olojen parantamissa Suomessa.
4. Kyllä: Suomessa käytetää brutaalia menetelmää, joka on periaatteessa eläinsuojelulain vastainen menetelmä. Eläinten hyvinvointi ei saa jäädä taloudellisten intressien jalkoihin kastraatiomenetelmää valittaessa.
5. Kyllä
6. Kyllä: Suunta pitäisi olla se, että tehoeläintuotantoa ei tuettaisi lainkaan. Maataloustuotannon tuissa tulisi painottaa luomutuotantoa ja eläinten hyvinvointia. Tämä on Vihreiden linja myös puolueena. Erilaisista imagotuista ja vienninedistämistuista voisi luopua ensimmäisenä kokonaan.
7. Kyllä: Kasvisruokapäivien tulisi koulujen lisäksi koskea myös muita julkisia ateriapalveluita. Myös veroratkaisuilla pitää tehdä kasvisruuasta houkuttelevampaa.
8. Kyllä: Valtion ei pidä osallistua epäeettisen tuotannon markkinointiin vaan keskittyä eläinten hyvinvoinnin edistämiseen.
9. Kyllä: Turkistarhaus on julma ja tarpeeton elinkeino, jonka kielto kuuluu kärkitavoitteisiini.
10. Kyllä
11. Kyllä: Lisäksi lemmikkien jalostamiseen on saatava nykyistä tiukemmat säännöt. Ei voi olla oikein, että jalostuksella tarkoituksellisesti tuotetaan kauniita, mutta kroonisesti sairaita eläimiä.
12. Kyllä
13. Kyllä: On panostettava myös ennaltaehkäisyyn, jotta esimerkiksi eläinten liikennekuolemia voidaan vähentää.
14. Turkistarhauksen ei pitäisi olla eläinsuojelulain puitteissa mahdollista. Sekä tuotanto- että koe-eläinten oloja on kauttaaltaan parannettava ja pidettävä huolta siitä, että valvontaan on nykyistä paremmat resurssit. Myös lemmikkieläinten osalta on esimerkiksi voitava valvoa sitä, että eläintenpitokieltoa noudatetaan, eikä lemmikkejä voi vain siirtää asuinkumppanin nimiin. Kaiken kaikkiaan tavoitteeni on, että siirrymme kohti järjestelmää, joka kunnioittaa eläimiä yksilöinä, joilla on oikeus elää ilman kärsimystä.

Anna-Kaisa Heinämäki, Tampere
Kysymykset
1. Kyllä: Tällainen koordinoiva, riippumaton yhteistyötaho on käsitykseni mukaan tarpeellinen.
2. Kyllä
3. Kyllä
4. Kyllä: Porsaiden kastroiminen ilman kivunlievitystä on julmaa, se pitäisi kieltää.
5. En osaa sanoa: Lehmä on laumaeläin ja pihattokasvatus on ehdottomasti parempi vaihtoehto. En kuitenkaan tiedä minkälaisella aikavälillä siirtyminen parsinavetoista pihattokasvatukseen on käytännössä ja taloudellisesti realistista. Myönteistä kehitystä voisi vauhdittaa erilaisilla pihattojen rakentamiseen osoitetuilla "porkkanoilla".
6. Kyllä: Kaikki ratkaisut, jotka tehdään kotieläintuotannon suhteen, tulee huomioida myös eläinten hyvinvointi.
7. Kyllä: Mielestäni viikottainen kasvisruokapäivä kouluissa ja päiväkodeissa on ihan tervetullut periaate, joka ei lopulta poikkea nykyisestä paljoakaan. Nyt jo kouluissa on kauttasivun syöty puuroa, pinaattilettuja ja pinaattikeittoja. Kasvisruokien tarjontaa voisi kuitenkin monipuolistaa kouluissa näistä perinteisistä vaihtoehdoista monipuolisempiin kasvisruokavaihtoehtoihin.
8. Ei: En suoralta kädeltä tätä välttämättä kieltäisi, mutta jos eläinperäisten tuotteiden markkinointia tuetaan verovaroin, on varmistettava että tuotanto kestää eettisen tarkastelun. Kielto voisi olla tulevaisuuden tavoitteita.
9. Kyllä: Turkistarhaus ei ole mielestäni tarpeellista nykyajan Suomessa. Turkistarhauksella tuotetaan tuotteita, jotka eivät ole ole millään tavoin välttämättömiä arjen hyödykkeitä. Turkistarhaus on syytä lopettaa, mutta niin että tarhaajilla on siirtymäaika ja tukea saada itselleen uusi elinkeino. On hyvä, että turkistarhaeläinten oloista puhutaan julkisesti. Turkistarhaiskut ovat laittomia enkä hyväksy niitä missään muodossa.
10. En osaa sanoa
11. En osaa sanoa
12. Kyllä
13. Kyllä
14. Eläinsuojelurikosten rangaistusasteikkoa on jo tarkennettu. Rangaistusasteikon skaalaa tulee käyttää laajemmin. Haluan tiukennuksia eläintenpitokieltoon. Raja, jossa eläintenpitokielto määrätään tulee olla matalampi. Haluan myös paremmat mahdollisuudet puuttua eläinten pidossa havaittuihin puutteisiin. Ei riitä, että asiat ovat teknisesti (tilat, puhtaus) kunnossa, jos eläinten hyvinvointi ja terveys on jostakin muusta syystä vaarassa

Kirsi Killi Jokila, Lempäälä
Kysymykset
1. kyllä
2. kyllä
3. kyllä
4. kyllä
5. kyllä
6. kyllä
7. kyllä
8. kyllä
9. kyllä
10. kyllä
11. kyllä
12. kyllä
13. kyllä
14. - nykymuotoisen turkistarhauksen asteittainen lopettaminen
- suurpetoeläinten elinolojen mahdollistaminen
- eläinkuljetusten valvonta

Leo Lähde, Nokia
Kysymykset
1. Kyllä: Jäljet pelottavat!
2. Kyllä: Maa- ja metsätalousministeriön tarpeellisuus nykymuotoisena tarvitsee kriittisen arvioinnin hallitusneuvotteluissa.
3. Kyllä
4. Kyllä
5. En osaa sanoa
6. Kyllä
7. Kyllä
8. Kyllä
9. Kyllä
10. Kyllä
11. Kyllä
12. Kyllä
13. Kyllä
14. 1)eläinten kohteluun liittyvien rikosten sanktioiden koventaminen 2)eläintenpitokiellon selkeyttäminen 3)eläinasiavaltuutetun tehtävien kirjaaminen lakiin

Riku Merikoski, Pirkkala
Kysymykset
1. Kyllä: Ihan hyvä ajatus, vaikka pelkkä valtuutetun valinta tosin ei edistä asioita juurikaan.
2. Kyllä: Uskon, että ympäristöministeriö pystyisi paremmin tarkastelemaan asioita myös muusta kuin bisnesnäkökulmasta.
3. Kyllä
4. Kyllä
5. En osaa sanoa: En tunne aihetta tarpeeksi, mutta suuremman tilan antaminen eläimille on oikea suunta.
6. Kyllä: Samaan tapaan kuin maatalouden ympäristötukien tulisi tukea ympäristöystävällisiä käytäntöjä.
7. Kyllä: Lihansyönnin vähentäminen on erittäin tärkeää, jos aiomme siirtyä nykyistä kestävämpään kulutukseen. Pakottamista tai kieltoja en kuitenkaan ole valmis käyttämään.
8. Kyllä: Tällaisissa kampanjoissa ei ole mitään järkeä.
9. Kyllä: Turkistuottajia tulee tukea uuden elinkeinon löytämiseksi.
10. Kyllä: Tämä on hyvä tavoite. Toisaalta jos eläinkokeista luovutaan kokonaan, yhä suurempi osa aineista on tavalla tai toisella kokeiltava ihmisillä. Mielestäni eläinkokeet ovat tällöin parempi vaihtoehto.
11. Kyllä: Tämä parantaisi kunnollisten lemmikin omistajienkin tilannetta.
12. Kyllä: Nykyistä selkeämpää säännöstöä tarvitaan, sillä nyt tilanne riippuu aivan liikaa paikkakunnasta.
13. Kyllä: En usko, että tämä muodostaa valtiolle merkittävää menoerää.
14. Löytöeläinten käsittelyn yhdenmukaistaminen maassa Tuotantoeläinten pidon valvonnan tiukentaminen Eläintenpitokieltojen valvonnan tiukentaminen

Olli-Poika Parviainen, Tampere
Kysymykset
1. Kyllä: Suomen eläinoikeustilanne itsessään puoltaa eläinasiavaltuutetun viran perustamista. Olen valmistellut aiheesta aloitteen toimiessani avustajana eduskunnassa.
2. Kyllä: Maa- ja metsätalousministeriölle eläin on lähtökohtaisesti resurssi. Ympäristöministeriölle osa luonnon monimuotoisuutta. Kannatan siirtoa, sillä se johtaisi eläinasioiden reilumpaan käsittelyyn päätöksenteossa.
3. Kyllä: Porsityshäkin käytöllä emakkojen kääntyminen voidaan estää viikkokausiksi. Tästä aiheutuu merkittäviä haittoja. Porsaskuolemien riskiä voidaan vähentää muilla keinoilla.
4. Kyllä: Kivun aiheuttaminen on tarpeetonta ja kohtuutonta.
5. Kyllä: Parsinavetassa kytkettynä oleminen estää nautojen lajityypillistä käytöstä ja aiheuttaa eläimille vaurioita sekä stressiä. Toisaalta myös pihattoihin liittyy usein esimerkiksi tilasta johtuvia ongelmia, jotka on ratkaistava erikseen. Pihatto on kuitenkin parsinavettaa parempi vaihtoehto.
6. Kyllä: Myös luomutuotantoa on tuettava. Valtiollinen huoltovarmuutemme ei joka tapauksessa ole riippuvainen kotialäintuotannostamme, joten tarvittaessa myös vähemmän mutta hyvinvoivempia eläimiä olisi parempi ratkaisu.
7. Kyllä: Viikottainen kasvisruokapäivä toteutuu Tampereella. Myös mm. Helsingissä malli on käytössä. Olennaista on, että tarjottava kasvisruoka on monipuolista, proteiinipitoista ja terveellistä.
8. Kyllä: Valtion ei tarvitse tukea sikayrittäjien tai muidenkaan markkinointia.
9. Kyllä: Turkistarhauksen jatkamiselle ei löydy uskottavia perusteluja. Kielto on mahdollista toteuttaa siirtymäajalla siten, että turkisalalla toimivat voidaan työllistää muille aloille.
10. Kyllä: Tavoite olisi hyvä saada seuraavaan hallitusohjelmaan.
11. Kyllä: Vierastan mikrosirutunnista osana kontrollin lisääntymiseen johtavaa yhteiskunnallista kehitystä, mutta eläinkysymyksissä käytäntö on perusteltu.
12. Kyllä
13. Kyllä: Vaihtoehtoisesti käytäntöjä ja vastuita tulee ylipäätänsä selkeyttää.
14. 1. tuotantoeläinten kohtelun parantaminen olennaisesti nykyisestä 2. turkistarhauksen kieltäminen siirtymäajalla 3. eläinsuojelulain rikkomisesta aiheutuvien sanktioiden koventaminen

Kirsikka Siik, Tampere
Kysymykset
1. Kyllä: Ei kaivanne perusteluja. :)
2. Kyllä: Siirto tulisi tehdä, jotta eläinten oikeuksia ja oloja tarkkaileva taho voisi toimia mahdollisimman puolueettomasti ja ilman taloudellisia kytköksiä tuotantoon.
3. Kyllä: (Luomusikaloissahan porsimishäkit on nytkin kielletty!) Häkki on luonnoton ja aiheuttaa emakolle tarpeetonta stressiä. Luonnostaan sika rakentaa porsimista varten ”pesän”. Tutkimusten mukaan emakko, joka on saanut toimia luontaisten viettien mukaisesti pesänrakentamisen ja porsimisen yhteydessä toimii emonakin paremmin ja sen emo-porsas-suhde on vahvempi.
4. Kyllä: Totta kai. Eläimiä tulee suojata kivulta ihan samoin kuin ihmisiäkin.
5. Kyllä: Lehmillä tulee olla mahdollisuus lajiominaiseen käytökseen, liikkumiseen ja ulkoiluun.
6. Kyllä
7. Kyllä: Viikoittainen kasvisruokapäivä ei ole kenellekään haitaksi, mutta ekologisesti tarkastellen iso parannus! Syömme Suomessa aivan tarpeettoman paljon lihaa. Kasvisruoka on maukasta ja useimmiten terveellistäkin.
8. Kyllä: Pääsääntöisesti kyllä. Tiedotusta luomutuotannosta ja luomueläinten oloista verrattuna tehotuotantoeläimiin voidaan kyllä mielestäni joiltakin osin rahoittaa. (Enpä ennen tiennytkään, että eläinperäisiä tuotteita tarvitsee valtion tuella markkinoida…)
9. En osaa sanoa: Huolenani on, että turkistarhauksen kieltäminen johtaisi epäeettisten turkisten tuontiin ulkomailta, ei eläinten olojen ja terveyden paranemiseen, kuten on tarkoitus. Eikö näin olleen tarhauskieltoa tehokkaampi tapa olisi edellyttää kaikilta Suomessa myytäviltä turkistuotteilta (myös ulkomailta tuoduilta), että niihin käytetyt turkikset on tuotettu tavalla, jossa eläimillä on ollut hyvät olot: riittävästi tilaa, liikkumismahdollisuuksia, ravintoa, ei tehojalostusta…? Lisäksi tulisi vaatia rajoittamaan ympäristöä rehevöittäviä päästöjä. Vaatimusten toteutumista pitäisi tietenkin myös valvoa.
10. Kyllä: Toimintasuunnitelma tulee tehdä ja eläinkokeiden määrä pudottaa mahdollisimman vähiin. Eläinkokeita tehdään kuitenkin ihmisten turvallisuuden parantamiseksi. Kaikelta osin niitä ei siksi mielestäni voida lopettaa. Voidaan kuitenkin edellyttää, että yhtään eläinkoetta ei tehtäisi yksin ihmisen turhamaisuuden vuoksi! Esim. kosmetiikan tms. ei-välttämättömien ja helposti itsellään ihmisilläkin testattavissa olevien asioiden takia ei eläinkokeita pidä tehdä, tältä osin voidaan eläinkokeet lopettaa. Tähän voi vaikuttaa boikotoimalla eläimillä testattuja tuotteita.
11. En osaa sanoa Jos siitä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa, miksipä ei.
12. Kyllä: Nämä ovat ihan oikeutettuja ja hyvään tähtääviä tavoitteita.
13. Kyllä
14. Lain asettamia "minimivaatimuksia" tulee täsmentää siten, että eläimille turvataan nykyistä paremmin kohtuulliset mahdollisuudet lajityypilliseen käyttäytymiseen ja elämään. Em. minimivaatimusten toteutumista tulee valvoa mm. laissa määritetyin säännöllisin asiantuntijakäynnein paikoissa, joissa tuotantoeläimiä tai muutamaa eläintä suurempaa määrää lemmikkieläimiä pidetään. Rodunjalostusta tulee rajoittaa. Huom! Lain tarkoitus suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta sekä edistää eläinten hyvinvointia ja hyvää kohtelua tulee tietenkin uudistuksessakin säilyttää.

Oras Tynkkynen, Tampere
Kysymykset
1. Kyllä: Eläimet tarvitsevat päätöksenteossa puolustajia. Eläinasiavaltuutettu vahvistaisi eläinten oikeuksien huomioon ottamista.
2. Kyllä: Eläinsuojelu sopii luontevasti ympäristöministeriöön. Ympäristöministeriötä tulee vahvistaa myös siirtämällä sille tehtäviä työ- ja elinkeinoministeriöstä.
3. Kyllä: Kaikille tuotantoeläimille pitää turvata oikeus lajityypilliseen käyttäytymiseen. Kiireisimpänä toimenpiteenä pitää puuttua pahimpiin epäkohtiin, ja porsimishäkeistä on hyvä aloittaa.
4. Kyllä: Kaikkea kärsimyksen aiheuttamista eläimille tulee välttää.
5. Kyllä: Kohtuullisen siirtymäajan sisällä siirtyminen pihattokasvatukseen on järkevää.
6. Kyllä: Tukia tulee painottaa vahvasti toisaalta eläinten hyvinvoinnn turvaamiseen, toisaalta ympäristöhaittojen vähentämiseen.
7. Kyllä: Kaikessa julkisessa ruokailussa pitää ottaa käyttöön viikottainen kasvisruokapäivä. Kasvispainotteista ruokavaliota tulee edistää myös muuten kuten verotuksella ja tukemalla kasvisperäisten elintarvikkeiden tuotekehitystä.
8. Kyllä: Tuet tulee ohjata edistämään eläinten hyvinvointia ja ympäristönsuojelua tukevia ruokavalintoja.
9. Kyllä: Häkkitarhaus on elinkeino, jota on mahdoton harjoittaa eettisesti kestävästi. Seuraavaan hallitusohjelmaan on tavoiteltava turkistarhauksen exit-strategiaa ja uusien elinkeinojen kehittämistä entisille tarhaajille.
10. Kyllä: Eläinkokeet tulee rajata vain yhteiskunnallisesti välttämättömiin tapauksiin (esim. tärkeät lääkkeet) ja tilanteisiin, joissa vaihtoehtoiset menetelmät eivät ole mahdollisia.
11. Kyllä: Aloittaa kannattaa selvittämällä merkintöjen käytännön toteutusta ja kustannuksia. Merkinnät voisivat alkuun koskea myös vain koiria. Jos malli toimisi hyvin, voitaisiin sitä laajentaa.
12. Kyllä
13. En osaa sanoa: Voi olla, että tehtävä sopisi kunnille paremmin. Valtion osallistumistakin voi toki harkita.
14. 1) kanojen, sikojen ja lehmien oloja eläintuotannossa koskeviin normeihin tarvitaan huomattavia tiukennuksia 2) turkistarhauksen kieltäminen tulee aloittaa siitä, ettei uusia tarhoja tai nykyisten merkittäviä laajennuksia tule enää sallia 3) Suomeen tulee perustaa eläinasiavaltuutetun virka

Takaisin vaalipiirin sivulle